「職場の人が、赤い持ち物をよく持っているんです。
どういう性格なんでしょう？」
「面接に来た人が、黄色いものを身につけていたんですが、どんな傾向がありますか？」
と聞かれることがあります。
私は色彩心理を扱っているので、もちろん、
「赤にはこういう性質があります」
「黄色にはこういうイメージがあります」
というお話はできます。
でも、その先の
「だから、この人はこういう性格です」
という答えは、基本的にしません。
なぜなら、その人が赤いものを持っていることと、その人の性格が直接結びついているとは限らないからです。
「やっぱり私の見立ては正しかった」と思いたくなる
例えば、
「職場のあの人、すごく怒りっぽいんです。
しかも赤いものをよく持っているんですよね。
やっぱり赤って怒りを表すから、そういう人なんでしょうか？」
という質問を受けることもあります。
ここには、すでにひとつの仮説を感じます。
「あの人は怒りっぽい」
そして、その仮説を裏付ける材料として、
「赤いものを持っている」
という情報を見つけている。
もちろん、本当にその人が怒りっぽいのかもしれません。
赤という色が、その人の今の心理状態や好みと何らかの形で関係している可能性もあります。
でも、
「赤いものを持っている＝怒りっぽい」
とまでは言えません。
ここを混同しないことがとても大切です。
人は「自分の考えを裏付ける情報」を探すことがある
人には、自分がすでに持っている考えを裏付ける情報に目が向きやすくなることがあります。
「あの人は苦手」
と思っていると、苦手だと思える部分が目につく。
「この人は信用できない」
と思っていると、信用できないように見える行動を探してしまう。
そして、
「ほら、やっぱり私の思った通りだった」
と、自分の判断を確認する。
これは、誰にでもにも起こり得る、ごく自然な心の働きです。
なので仕事で色で分析する時、
「自分の見立てを証明するために色を使っていないか？」
ということを、とても大切にしています。
色は「答え」ではなく「仮説を立てる材料」
私が色を使って人を理解するとき、
「この人は赤だから、こういう人」
ではなく、
「この場面では、こういう色の性質が表れているのかもしれない」
と考えます。
例えば、
「この人は、どうしてこの場面では強く主張するんだろう？」
と考えたとき、
「もしかすると、今はレッドの性質が強く表れているのかもしれない」
という仮説を立てる。
そして、その仮説が本当にその人の行動と合っているのかを見ていく。
もし合わなければ、
「違ったのかもしれない」
と、仮説を手放す。
ここが大切です。
色は、人を理解するために、もう一つの視点を持つためのもの。
色彩心理とご本人の主張が全くちがっても、それがその人の色彩心理なのです。
潜在的には統計的に見た色の意味もあるのかもしれません。
その場合でも、現時点でご本人が違うと言えば違うのです。
「この人はこういう人」と決めると、見えなくなるものがある
例えば、
「この人は頑固な人」
と一度決めてしまったとします。
すると、その人が柔軟に対応している場面を見ても、
「たまたまだろう」
と流してしまうかもしれません。
反対に、少しでも頑固に見える行動をすると、
「やっぱりこの人は頑固だ」
と思ってしまう。
こうなると、私たちは目の前の「その人」を見ているようで、実は、
自分の中につくった「その人のイメージ」
を見ていることがあります。
色で人を見るときにも、同じことが起こり得ます。
「赤だから強い人」
「青だから冷静な人」
「黄色だから明るい人」
「緑だから優しい人」
と決めてしまった瞬間に、色は「理解の道具」ではなく「分類の道具」になってしまいます。
では、なぜ私は色で人を分析するのか
それでも私は、色を見ることには大きな意味があると思っています。
それは、自分だけでは気づかなかった視点を持つことができるからです。
例えば、
「この人には、どう伝えたら伝わりやすいんだろう？」
と考えるとき。
相手の言葉、行動、表情、服装、持ち物、選ぶ色。
いろいろな情報を見ながら、
「もしかすると、こういう伝え方の方が受け取りやすいのかもしれない」
という仮説を立てる。
そして実際に伝えてみる。
相手の反応を見る。
違ったら、また考える。
つまり、
観察する ↓ 仮説を立てる ↓ 試してみる ↓ 相手を見る ↓ 仮説を修正する
という繰り返しです。
私は、色を人理解の中に置くというのは、こういうことだと思っています。
そして、ここには「グリーン」の働きも関係している
ここからは、私自身が色彩心理を使って人を見ていく中で考えてきた、独自の捉え方です。
人を理解するときには、
「こうかもしれない」
という可能性を残しておくことが、とても大切です。
ところが、心に余裕がなくなっていると、
「もしかしたら違うかもしれない」
と考えるより、
「こうに違いない」
と早く答えを出したくなることがあります。
私は、この「いったん受け止める」「違う可能性を残す」「調和させる」という働きを、グリーンの性質として捉えています。
グリーンの余白が少なくなると、
「私は間違っていない」
「相手がおかしい」
「やっぱり私の考えが正しい」
と、正しさを強く求めたくなる。
そして、その正しさを裏付ける情報を探す。
これは、相手を理解したいというより、
自分の中の不安を解消するために、答えを確定させたくなっている状態
なのかもしれません。
だから私は、人をジャッジしたくなったときほど、
「相手は本当にそういう人なのか？」
だけではなく、
「私は今、なぜこんなに『正しさ』を必要としているんだろう？」
と、自分の現在地も見てみることが大切だと思っています。
色を見ることは、自分の思い込みを見ることでもある
面白いのは、人を理解しようとして色を見ていると、
実は自分自身の見方が浮かび上がってくることです。
「赤いものを持っているから怒りっぽいんじゃないか？」
と考えたとき、
もしかすると本当に知りたいのは、
「私はあの人のことを、なぜ怒りっぽいと感じているんだろう？」
なのかもしれません。
「黄色だから、この人は自己主張が強いんじゃないか？」
と思ったときには、
「私はこの人のどんなところを、そう感じているんだろう？」
と問い直すことができます。
そうすると、色は相手を決めつけるための材料ではなく、
自分の見方を一度立ち止まって確認するための材料
にもなります。
人を理解するために必要なのは、「決めること」ではなく「見ること」
私は、色で人を決めたいわけではありません。
「あなたは赤だからこういう人です」
と言ってしまえば、とても簡単です。
でも、人はそんなに単純ではない。
場面によって違う顔を見せるし、同じ人の中にも、いろいろな性質があります。
だからこそ、
「この場面では、どんな性質が表れているんだろう？」
「この人には、どんな伝え方なら届きやすいんだろう？」
と考える。
色は、そのための一つの手がかりです。
そして、仮説は仮説のまま持っておく。
相手を見ながら確かめて、違えば修正する。
その余白を持つことも、人を理解するうえでは大切なのだと思います。
「やっぱり私の思った通り」から、一歩外へ
誰かを見て、
「やっぱりこの人はこういう人だ」
と思ったとき。
そこで終わらずに、
「本当にそうなのかな？」
と、一度だけ立ち止まってみる。
そして、
「もし違うとしたら、どんな可能性があるだろう？」
と考えてみる。
それだけで、見える世界が少し変わることがあります。
色も同じです。
赤いものを持っているから怒りっぽい。
黄色いものを選ぶから明るい。
青が好きだから冷静。
そんなふうに人を決めるのではなく、
「この人と、この色には、今どんな関係があるんだろう？」
と見ていく。
私は、その「問い」を持てることこそが、色を使って人を理解する面白さだと思っています。
ブログ記事一覧 人と自分を理解する色彩心理とパーソナルカラー
